三星960 EVO 1TB评测

　　在上个月评测中，三星960 Pro打破了消费级固态硬盘的大多数性能记录，且领先优势极大。尽管在这么小的体积中看到高容量和高性能的结合，让人印象深刻，但2TB的960 Pro价格太贵，不是大多数消费者的现实选择。

　　现在轮到评测960 EVO，有着与960 Pro一样强大的主控，但采用了TLC 3D NAND，使得960 EVO在保持相近性能的同时，却更加经济实惠。尽管是作为三星的低端M.2 PCIe定位，但960 EVO的目标却是越级取代去年的950 PRO以及对抗其它竞争对手的旗舰PCIe SSD产品。

　　三星960 EVO并不是第一款采用TLC闪存的M.2 PCIe SSD，三星早有OEM产品PM951和PM961用到TCL闪存，分别使用与950 Pro和960 Pro相同的主控。类似的是，英特尔将600p作为他们的第一款3D NAND SSD推出到消费市场，但使用了Silicon Motion主控，性能远不及Intel 750 SSD的主控。

　　作为比960 Pro更看重成本的产品，960 EVO可选的容量范围也更低，最大容量为1TB，这也使得960 EVO不需要像960Pro那样对DRAM和主控进行堆叠，那种堆叠方式在2TB版960 Pro作为单面M.2模块时很有必要。与三星其它EVO产品的情况一样，1TB版960 EVO的可用容量相对有点小，为1000GB，而不是1024GB。

　　少了的容量是作为一些额外的预留备用区，用于SLC的写入缓存，三星称为“智能TurboWrite”。 850 EVO的TurboWrite缓存会根据驱动器容量不同而变化，一般为3-12GB。当SSD具有足够的可用空间时，960 EVO具有4-6GB的固定高速缓存，加上9-36GB的动态高速缓存，拥有如此大的缓存可以极大地扩展缓存的工作负载范围，并帮助960 EVO充分利用其速度比SATA快很多的PCIe 3.0 x4接口。

　　背部标签下面的铜制散热片

　　960 EVO包括960 Pro的所有散热措施，包括背部标签下面的铜制散热片、高效节能主控和良好的温控机制。TLC闪存通常比MLC闪存慢和更省电，因此960 EVO比960 Pro散热更好，但三星提到在950 Pro上没有散热问题，这说明现实使用时都不会有问题。

　　960 EVO的保修期为三年，而不是850 EVO和两代MLC PCIe SSD的五年保修期。SSD写入耐久性等级也只有960 Pro和950 Pro的一半，但100TB的写入容量上限对250GB的SSD已经足够了。

　　在这次评测中，三星提供了新的2.0版本NVMe驱动程序，支持960 Pro、960 EVO以及950 Pro。 960 EVO将使用三星这个驱动程序进行测试，960 Pro也使用此驱动程序重新测试，不再用微软Windows自带的驱动程序，而950 Pro的成绩仍然来自三星1.0版本的NVMe驱动程序。 三星Magician软件的新版本还没有准备好，因此评测加密功能和其它新功能只能等下一次测试，三星预计将在本月底发布Magician5。

　　在这次评测中，1TB版960 EVO将与2TB版960 Pro、去年的950 Pro、以及来自英特尔和东芝(OCZ)的旗舰NVMe驱动器进行比较，还包括几个1TB 容量SATA接口SSD的成绩。和往常一样，我们的Bench工具可以让测试结果与数据库中的任何其它SSD进行比较。

　　性能一致性测试

　　我们的性能一致性原则测试探讨了SSD在长时间随机写入测试期间，可以可靠地保持性能的程度，消费级SSD的规格通常列出只能在理想条件下达到的峰值性能数值，在实际情况下，性能可能会非常不同，因为长时间的测试可能会让SSD耗尽备用区，必须开始执行垃圾回收，有时甚至出现达到功率或热限制的情况。

　　除了性能的整体下降，长时间的测试可以显示性能在较短的时间段内变化的曲线。一些SSD在从这一秒到下一秒只会有非常小的性能变化，一些SSD在每个垃圾收集循环期间会表现出巨大的性能下降，其它时候则保持良好的性能，而有些SSD则会出现整体大范围的波动。如果SSD周期性地降低到HDD的性能水平，即使其总体平均性能非常高，但实际使用感受也会很缓慢。

　　为了最大程度地测试SSD的主控并强制它执行垃圾回收和耗损均匀，该测试进行4kB随机写入，队列深度为32，在测试开始之前SSD被装满，测试持续时间为一小时。任何备用区域将在测试的早期便被耗尽，并且在一小时结束时，即使拥有大OP预留区的超大容量的SSD也将达到稳定状态。我们采用的成绩为SSD在最后400秒的每秒稳态平均写入速度，根据其性能除以标准偏差。

　　960 EVO的稳态随机写入速度不如960 Pro那么快，但与同类产品相比，它还是要比大多数消费级SSD快很多。

　　960 EVO在稳定性和性能结合之间创造了一个新的记录，它比960 Pro慢一些，但变化不大。

　　尽管曲线波澜不惊，但高度一致的性能是件好事，960 EVO从峰值到持续性能模式的转换看起来与960 Pro相同。

　　960 EVO在额外预留空间的响应上，甚至具有更高的一致性表现。

　　AnandTech Storage Bench - The Destroyer

　　The Destroyer是一个很长的测试，还原了台式机使用中的IO密集型访问模式，详细的内容可以在这篇文章中找到。在现实情况使用中，不像我们的IOmeter测试，SSD确实得到一些休息，允许一些后台垃圾回收和刷新缓存，但那些闲置时间被限制为25毫秒，以便它不需要一周的时间来运行测试 。

　　我们通过记录SSD的平均数据吞吐量、SSD延迟的几个数据点以及SSD在测试过程中功耗，来量化SSD的性能。

　　960 EVO比950 Pro和960 Pro慢得多，但960 EVO比东芝和英特尔的旗舰SSD快。

　　960 EVO提供的平均服务时间与其它三星高端PCIe SSD相当，并且仍然比任何非三星SSD稍快。

　　在高延迟频率下，960 EVO仅被三星的950 Pro和960 Pro超越。

　　尽管使用TLC闪存，960 EVO需要与960 Pro相当的功耗，比SATA高速SSD要低，但比功耗最好的英睿达MX300高。

　　AnandTech Storage Bench - Heavy

　　我们的Heavy存储基准比“Destroyer”的写入比例更大，但整体要短得多。 在Heavy测试中的总写入不足以填满驱动器，因此性能不会下降到稳定状态。 该测试更能代表高端用户的日常使用，并受到SSD峰值性能的很大影响。 可以在此处找到Heavy工作负载测试详细信息。

　　960 EVO在Heavy测试中的平均数据速率比950 Pro和960 Pro慢，但与OCZ RD400相当，快于Intel 750。

　　960 EVO平均服务时间排第三位，与容量最小的950 Pro相比，尽管延迟更低，但总体数据速率不如后者。 与SATA SSD相比，延迟差距则都非常小。

　　与960 Pro一样，当这个测试运行在一个填满的SSD而不是新擦除的SSD上时，960 EVO奇怪地具有稍少的高延迟离群值，尽管这两个SSD的垃圾回收例程都有这个怪癖，但都可以良好控制延迟。

　　Heavy测试的960 EVO功耗与960 Pro和950 Pro几乎相同，并且与最快的SATA SSD相比差距也不明显。

　　AnandTech Storage Bench - Light

　　我们的Light存储测试比Destroyer或Heavy测试具有相对更多的持续读写和更低的队列深度，并且它是迄今为止最短的测试。它主要基于不过度依赖于存储性能的应用程序，因此这更多是针对应用程序启动时间和文件加载时间的测试。 该测试可以看作是日常使用中所有小延迟的总和，将空闲时间调整为25ms后，运行需要不到半小时。 Light测试的细节可以在这里看到。

　　与此前的ATSB测试一样，960 EVO落后于三星用MLC闪存的950 Pro和960 Pro，但比OCZ RD400稍快。在这个测试中，960 EVO在满盘时受到相对较多的影响，变成落后于RD400。

　　960 EVO的平均服务时间比三星的其它PCIe SSD稍慢，竞品的PCIe SSD要更慢一些。

　　960 EVO以最小的高延迟离群值处于第一位，但所有PCIe SSD都比SATA SSD好很多。

　　960 EVO的功耗与三星的其它产品大致相同，由于它完成测试更快，这使得了功耗只比SATA SSD稍大。

　　随机读取性能

　　随机读取测试4kB区块，测试范围从1到32的队列深度，队列深度每三分钟增加一倍，总测试持续时间为18分钟。测试跨越整个驱动器，在测试开始之前被填满。我们列出的主要分数为队列深度1、2和4处的性能的平均值，因为普通用户通常主要进行低队列深度操作。

　　可以看到TLC闪存的960 EVO比MLC闪存的950 Pro和960 Pro的随机读取速度更慢，但960 EVO仍然比所有非三星SSD快，也在合理之中。

　　960 EVO的功耗基本上与三星的其它驱动器相同，这使得它与MLC PCIe SSD相比效率差一些，但比其它驱动器更高效。

　　与三星的其它SSD相比，960 EVO随机读取速度与队列深度达到QD16的极限。

　　随机写入性能

　　随机写入测试4kB区块，测试队列深度范围从1到32，队列深度每三分钟增加一倍，总测试持续时间为18分钟。测试限制在SSD的16GB区域，除开保存的16GB测试文件外，SSD的其它部分为空。我们列出的主要分数为队列深度1、2和4处的性能的平均值，因为普通用户通常主要进行低队列深度操作。

　　三星960 EVO的随机写入速度与960 Pro和OCZ RD400A相差不大，但比英特尔750差了一个级别。

　　960 EVO不像960 Pro那么高效，但它仍然远远优于其它产品。

　　960 EVO的曲线基本上与960 Pro相同：在QD4达到全部性能，并且没有任何严重的过热保护。

　　持续读取性能

　　持续读取测试128kB区块，测试范围从1到32的队列深度。队列深度每三分钟增加一倍，总测试持续时间为18分钟。测试跨越整个SSD，并且在测试开始之前驱动器被填满。我们列出的主要分数为队列深度1、2和4处的性能的平均值，因为普通用户通常主要进行低队列深度操作。

　　960 EVO展现了比960 Pro稍高的持续读取速度，两者都在很大程度上受过热保护限制，但其它SSD都没有能在低队列深度下提供这种水平的性能。

　　由于功耗略低于960 Pro，960 EVO实际上创造了效率记录。

　　拥有大散热器的竞品SSD可以在更高的队列深度处提供更好的性能，但在M.2形式下，三星则具有巨大的优势。

　　持续写入性能

　　持续写入测试128kB区块，测试队列深度范围从1到32。队列深度每三分钟增加一倍，总测试持续时间为18分钟。测试跨越整个SSD，并且在测试开始之前SSD被填满。我们列出的主要分数为队列深度1、2和4处的性能的平均值，因为普通用户通常主要进行低队列深度操作。

　　960 EVO的持续写入速度远远低于960 Pro和几个更好的竞争对手，但实际上960 EVO已比去年的950 Pro稍快。

　　960 EVO没有再打破效率的记录，但比960 Pro好，其它MLC闪存SSD的效率则要比TLC闪存的960 EVO的好。

　　在几乎所有的持续写入速度测试中，960 EVO都受到过热保护，但它显然能够在极限范围内做到比950 Pro或OCZ RD400更多。

　　混合随机读写性能

　　混合随机I/O基准从纯读测试开始，并逐渐增加写入的比例，以纯写入完成。 整个测试的队列深度为3，每个子测试持续3分钟，总测试持续时间为18分钟。 与纯随机写入测试一样，此测试仅限于SSD的16GB区域，除16GB测试文件外，SSD其它部分为空。

　　960 EVO基本上与OCZ RD400一样，排在第二位，在混合随机I/O的整体性能上明显落后于960 Pro。

　　960 EVO在这个测试中的功耗效率不是很好，但它比去年的950 Pro有了很大提高。

　　960 EVO的高性能分数主要来自于它在测试中纯写入最终阶段的卓越性能。 在剩下的测试中，960 EVO就没有950 Pro那么快。

　　混合持续读写性能

　　混合持续存取测试覆盖SSD的整盘，并使用队列深度1。它从纯读测试开始，并逐渐增加写入的比例，以纯写入完成。每个分测验持续3分钟，总测试持续时间为18分钟。SSD在测试开始之前填满。

　　960 EVO的混合持续I/O性能是M.2 SSD中第二快，整体第三，性能比950 Pro稍微提高了。

　　960 EVO的功耗效率优于大多数PCIe SSD，但仍然远远落后于960 Pro。

　　960 EVO在纯读取测试第一阶段的性能是非常棒的，但其80/20混合的性能比950 Pro或OCZ RD400差得多，在过热掉速情况下的性能也不如RD400或960 Pro好。

　　ATTO

　　ATTO的磁盘基准是一个快速和容易的免费软件工具，用来衡量磁盘在传输各种大小文件时的性能。

　　在测试结束时，960 EVO和960 Pro的性能相同。 960 EVO需要更长的时间才能达到完全读取速度，960 Pro在过热保护出现之前会有一些略微更好的写入速度。

　　AS-SSD

　　AS-SSD是另一个快速免费的基准测试工具，它使用不可压缩的数据进行所有的测试，使它成为一个简单的方法来监视哪些SSD依赖于数据压缩。测试持续时间短使其成为峰值驱动器性能的可靠指标。

　　两个AS-SSD持续测试表明，960 EVO的峰值性能低于960 Pro，排在第二，但即使在较长的测试中，其它型号也无法超过960 EVO。

　　闲置功耗

　　由于基于现实情况使用的ATSB测试将闲置时间缩短至25ms，因此其功耗分数不适合反映SSD在移动使用时的情况，在普通用户的实际使用中，SSD的闲置时间远比执行命令的时间要多得多。我们的测试平台不支持SATA硬盘可以实现的最深的DevSlp省电模式，但我们可以测量中级睡眠状态下的电源使用情况，此时主机和设备端都进入低功耗状态，断开了SATA链路，硬盘得以使用其内部的节电措施。

　　我们还列出了SSD在SATA链路处于活动状态，而不是处于任何省电状态时的闲置功耗。硬盘需要能够在10毫秒内从睡眠状态唤醒，但仍然有足够的空间为I/O突发添加延迟，因此许多台式机默认为不使用SATA积极链路电源管理(ALPM)，或者仅部分启用它，而不使用设备启动的电源管理(DIPM)功能。 另外，SATA热插拔与使用DIPM不兼容，因此我们的SSD测试通常在性能测试期间关闭DIPM。

　　960 EVO的闲置功耗与960 Pro相同，我们通常的测试配置不涉及任何明确的省电模式，所以960 EVO闲置功耗在1.2W，大多数SATA SSD都远远小于1W。在使用NVMe省电功能的系统上，960 EVO的闲置功耗仅为效率最好SATA SSD的几倍，这是没有充分利用PCIe链路电源管理。

　　总结

　　如果三星960 Pro不存在和三星没有发布其它产品，960 EVO将会是今天SSD市场中不可思议的旗舰产品。它显然比英特尔750在很多重要的方面更快，与OCZ RD400在实际工作状况基本一样，整体上比去年的950 Pro稍慢，但是针对950的一些弱点进行了改善。它实现了所有一切的同时在负载下拥有更高的功耗效率，并且960 EVO还具有低于其它高端PCIe SSD的零售价格。

　　只是960 Pro确实存在，并与960 EVO一起发布。看起来这两个产品线将在PCIe SSD市场中，占据与850 Pro和850 EVO在SATA SSD市场中相似的位置。 960 Pro将拥有毋庸置疑的高性能，但960 EVO将是更受欢迎的产品。从性价比的角度来看，960 EVO系列SSD并不是低端产品，虽然它们可能不是最实惠的中端选择，但它们拥有扎实的性能，它们大大得益于使用与950 Pro相同的高端SSD主控。 与价格相似的TLC PCIe SDD英特尔600p不同，960 EVO相比任何SATA SSD都还是个大升级。

　　960 EVO的性价比使其它更昂贵SSD更难销售，RD400 SSD的唯一优势在于其保修期和耐久性等级：960 EVO的三年质保和0.3 DWPD不是个高端级别，但这两项都不足以让大家特别在意。960 Pro将提供2TB选项和更高的性能，但那些相对来说是奢侈过剩，960 EVO将以“足够好”的性能占领大多数PCIe SSD市场。

　　浦科特M8Pe目前在SSD测试平台上，我们不希望它超过OCZ RD400或三星960 EVO，但对比它们的性能来看，M8Pe似乎明显会比960 EVO更让消费者青睐。唯一能阻止960 EVO成为消费者首选产品的因素是，一些基于MLC闪存的SSD在价格上会与960 EVO形成竞争，并且性能接近。